DESIGNACIÓN DE MERCEDES ARÁOZ ES RECIBIDA CON EXPECTATIVA

En sus primeras declaraciones como nueva ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Aráoz anunció que se propone retener al actual equipo económico del Gobierno. De este modo, procuró resaltar que mantendrá las líneas maestras de disciplina y transparencia en el gasto público. Por lo pronto, el presidente de la Confiep, Ricardo Briceño, expresó una opinión favorable. “Tiene un amplio conocimiento de lo que se debe hacer por el Perú y es una persona muy comprometida con los planes de desarrollo y competitividad”. Igual criterio tuvo Hans Flury, de la Sociedad de Minería, quien planteó como prioridad alentar la asociación de la inversión pública y privada. Desde el Parlamento, quien será contraparte de Aráoz, el presidente de la Comisión de Economía, Luis Galarreta, preguntó si Luis Carranza se alejó del MEF porque era “una piedra en el zapato” en un año preelectoral “para alguien que requiere que se relaje más el fisco”. Víctor Andrés García Belaunde acotó que Aráoz era una ministra exitosa, pero que “la economía no es su especialidad”. (El Comercio a5, Correo 8)

EMPIEZA LA FARRA FISCAL

El congresista de Alianza Parlamentaria, Víctor Andrés García Belaunde, enfiló sus baterías con la designación de Mercedes Aráoz como flamante ministra de Economía y Finanzas al señalar que con este nombramiento se inicia la “farra fiscal” a inicio de un año electoral. Para el legislador la designación de Aráoz se debe a que el anterior ministro Luis Carranza no daba carta blanca para los gastos solicitados por el Ejecutivo ni las regiones. “Se ha buscado este cambio para gastar porque Carranza les decía que no”, manifestó el congresista al tiempo de asegurar que Aráoz será más flexible al respecto. “Aráoz es una mujer exitosa, pero no es su especialidad la Economía, aunque haya seguido cursos de Economía”, indicó. (La Razón 2)

CAYÓ LUIS CARRANZA POR ESTANCAR LAS INVERSIONES Y ATENTAR CONTRA FF AA

Si bien la decisión de la salida de Carranza fue adoptada por el Jefe de Estado hace varios días, recién ayer, según fuentes del Ejecutivo, o en la noche del lunes, alrededor de las 21:00 horas, tal como lo dijera la propia Mercedes Aráoz, se comunicó vía telefónica con ella para proponerle el cargo y darle un plazo para responder hasta las 8 de la mañana de ayer. En la mañana, el titular del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, afirmaba que no se produciría ningún cambio en el gabinete ministerial y todo se mantendría igual hasta el próximo año. Horas después tuvo que rectificarse. La molestia de García Pérez se fundamentaba no sólo en las múltiples negativas dadas por Carranza a las propuestas para agilizar los proyectos de inversión y el fortalecimiento de las FF AA, sino también a la testaruda negativa a realizar el trámite necesario para la reglamentación de la ley que homologa las remuneraciones y pensiones de los trabajadores civiles de las Fuerzas Armadas. (La Razón 3)

TEMOR POR FARRA FISCAL TRAS CAMBIO EN EL MEF

La apresurada salida de Luis Carranza Ugarte del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) generó temor en los sectores políticos ante una posible farra fiscal del Gobierno durante la campaña electoral de 2010 y puso al descubierto la descoordinación entre el presidente Alan García y su premier, Javier Velásquez Quesquén, quien –horas antes– había negado que habría cambios ministeriales. El domingo último, Perú.21 adelantó que se venían modificaciones en el equipo ministerial antes de fin de año. Era un hecho la decisión de Luis Carranza de alejarse del ministerio en 2010 debido al inicio de la campaña electoral. Sin embargo, el detonante que apresuró su salida habría sido la ley que exonera de impuestos a las empresas que inviertan en zonas altoandinas, y que fue promulgada por el presidente García el viernes pasado, en Jauja. El jefe de Estado no habría pedido la opinión del MEF antes de poner su firma a dicha norma pues el contenido fue parte de sus anuncios del mensaje presidencial de 2006. Era clara la oposición de Carranza a mantener o permitir nuevas exoneraciones tributarias. (Perú.21 – 2-3)

LAS VERDADERAS RAZONES DE LA RENUNCIA DE CARRANZA

Pateó el tablero. Luis Carranza no pudo soportar la fuerte presión palaciega y de sus propios compañeros de Gabinete que buscaban romper el modelo de presupuestos por resultados que había instaurado y decidió renunciar irrevocablemente la noche del lunes, revelaron a EXPRESO fuentes del entorno personal del hoy ex ministro de Economía y Finanzas. “La relación del Presidente de la República con el ministro Carranza se venía deteriorando gradualmente. La presión por gastar más y acelerar los procesos saltándose algunos filtros fiscales era muy fuerte”, comentó una de las fuentes. “Lo consideraban un obstáculo para la inversión pública, a pesar que él daba todas las facilidades técnicas para su ejecución. Sus propios compañeros del Gabinete lo indisponían ante el Presidente, echándole la culpa por el incumplimiento en la ejecución de sus presupuestos sectoriales”, comentó. (Expreso Economía & Negocios I)

¿POR QUÉ NOS ES TAN DIFÍCIL SALIR DEL SUBDESARROLLO?

Buscando material de investigacion con respecto a la pobreza en Peru, encontre el siguiente articulo muy interesante que me gustaria compartirlo con ustedes.

¿POR QUÉ NOS ES TAN DIFÍCIL SALIR DEL SUBDESARROLLO?
El nuevo presidente de la república, al igual que los anteriores, tendrá la opción de consultar la inagotable bibliografía de economía y aplicar políticas de desarrollo correctas implementadas en otras naciones. Después de aproximadamente 500 años de nacer las teorías del progreso humano, se encuentra escrito todo lo relativo a salir
del subdesarrollo y lograr incrementar el nivel de vida. Desde los mil quinientos, mentes brillantes dedicaron sus vidas a la investigación económica para identificar las causas de la pobreza y proponer soluciones, recomendando las acciones que debían tomar los gobiernos y sociedad en general con el objeto de lograr el crecimiento sostenido. Miles de libros se han escrito desde 1549, cuando John Hayes recomendaba al rey de Inglaterra procesar las materias primas para convertirlas en producto terminado. También le sugería terminar con las tierras comunitarias porque la propiedad era gran estímulo financiero para el ser humano. Algunas centurias después, más de 100 países continúan subdesarrollados y sus gobiernos y dirigentes empecinados en no salir de la pobreza, en hacer todo lo contrario a lo que han escrito brillantes mentes durante 5 siglos.

En décadas posteriores, John Lock (1632-1704) se convirtió en el padre de la teoría del desarrollo económico, cuando escribió sobre el interés propio del ser humano, que actúa de motor de desarrollo al poder canalizarlo a la cooperación económica y competencia. Su alumno, David Hume, recogió las ideas y las perfeccionó al destacar la importancia de la libertad económica. Adam Smith, alumno de Hume, al escribir su magna obra, La riqueza de las naciones, sentó las bases del sistema capitalista, se refirió a que: el ser humano era el principal eje en el proceso de acumulación de riqueza de los países, la competencia era indispensable para abaratar los costos, la ley de oferta y demanda establecía los precios, los gobiernos debían impulsar la especialización en el trabajo para mejorar la productividad, etc. Entre los siglos XVII y XVIII, Richard Cantillon y Jean Baptiste Say escribieron sobre la importancia del emprendedor en el crecimiento de las economías, sobre aquellos seres singulares de mentes creativas, inclinados a asumir riesgos y de gran capacidad de trabajo. Para el siglo XIX, Frederick Bastiat, economista francés, resaltaba la importancia del libre comercio y atacaba al rol del Estado benefactor. En una de sus célebres frases sostenía que si los bienes no cruzaban las fronteras, los ejércitos lo harían. El inglés Richard Cobden fue el padre de la globalización en el siglo XIX, duró desde 1845 hasta 1914. David Ricardo escribió sobre la ventaja comparativa de las naciones, teoría por la cual los países debían especializarse en aquellos factores de la producción que tenían en mayor abundancia. Un siglo más tarde, Michael Porter proponía la ventaja competitiva, afirmando que la ventaja no se hereda, se la crea, en alusión al extraordinario crecimiento económico de países que sin tener recursos naturales, ni tierras fértiles, lograron salir de la pobreza a través de la educación, innovación y avance tecnológico. En el siglo XX, hemos tenido brillantes economistas. Von Hayek, consideró que la libertad económica era básica para la prosperidad de los pueblos y criticó a Keynes, quien fue obsesionado patrocinador del Estado benefactor. En los últimos 20 años, premios Nóbel como Mancur Olsen y Douglass North, han escrito sobre la importancia de las instituciones en el crecimiento sostenido, afirmando que el manejo adecuado de la economía no tiene efecto positivo alguno, si no hay sistema judicial sólido y claras reglas del juego. Otros como Robert Solow y Paul Romer, han escrito sobre el efecto del uso de la tecnología en el progreso económico. Thomas Sowell, Richard Franke y Michael Bond se especializaron en analizar el efecto de la cultura en la gestión económica. Para ellos las reformas políticas no tienen efecto alguno, si no hay reformas culturales, si no cambian los valores y creencias de las sociedades de los
países subdesarrollados. Otros investigadores como William Lazonick han estudiado la importancia de la buena gerencia para terminar con la pobreza.
El estudio del desarrollo económico se ha profundizado tanto que queda muy claro que el crecimiento sostenido va más allá de los equilibrios macroeconómicos y sistema de precios, se requiere cambio de mentalidad acompañado de cambios culturales, cambio en la forma en que la burocracia debe trabajar, cambio en las expectativas de los gerentes y funcionarios públicos sobre el comportamiento de los principales actores del entorno, garantías en la provisión confiable, bajo costo de los servicios públicos, provisión de la infraestructura física, garantía de la libertad económica y la eliminación de los excesos del intervencionismo estatal, fortalecimiento del sistema político y judicial, apoyo al uso de las tecnologías, etc. Las teorías del desarrollo económico y su implementación han avanzado tanto que actualmente es posible salir de la pobreza en menos de una generación, cuando en siglos anteriores se requerían 200 ó más años. Hay naciones, como Irlanda que en 20
años han logrado dejar atrás la pobreza. Habiendo sido el país más pobre de Europa Occidental hoy tiene un ingreso por habitante similar al de Alemania. De ese país emigraron millones de personas en busca de mejor porvenir. Los mayordomos de las familias adineradas inglesas eran irlandeses. Desde el 2001 sucede todo lo contrario. Los irlandeses están regresando a su patria a disfrutar del milagro económico y los ingleses buscan trabajo, entre otros, como mayordomos de los nuevos ricos irlandeses. China, India, Vietnam, son ejemplos de países que por sus acertadas políticas de desarrollo están dejando atrás la pobreza. En África también hay otros milagros económicos, uno de ellos se da en Bostwana.
Recientemente se han publicado valiosos libros, reafirmando las tesis para mejorar el nivel de vida de los pueblos: Origen de la riqueza, de Eric Beinhocker; La escurridiza búsqueda del crecimiento, de William Easterly; Las consecuencias morales del crecimiento económico, de Benjamín Friedman; El mundo es plano, de Thomas Friedman; Las fuentes del crecimiento económico, de Richard Nelson; Misterio del crecimiento económico, de Elhanan Helpman; Entendiendo el proceso de crecimiento económico ,de Douglas North, entre otros ¿Qué esperan nuestros gobernantes para seguir el ejemplo de naciones que dejaron atrás la pobreza e ignorancia, implementando lo que ya está escrito desde el siglo XVI?

EL GOBIERNO YA HA EJECUTADO EL 63% DEL PLAN DE ESTÍMULO ECONÓMICO

El presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, informó que a la fecha se ha ejecutado el 63% del presupuesto del Plan de Estímulo Económico (PEE), cuyo monto de S/. 10 mil millones está previsto a ser invertido en el periodo 2009-2010. "Se ha hecho una evaluación del PEE, y vemos que las metas se han logrado", agregó el primer ministro tras culminar la reunión de la comisión multisectorial encargada de monitorear dicho plan. Por su parte, el ministro de Economía y Finanzas, Luis Carranza, destacó que a diferencia de otras economías que aplicaron planes de estímulos económicos para sortear la crisis, el Perú ha aprovechado el plan para sostener un crecimiento económico de largo plazo. Así, Carranza resaltó que el PEE representa el 3.8% del Producto Bruto Interno (PBI), y tiene un fuerte componente de gasto en infraestructura que representa el 2.2% del PBI. (Gestión 8)